遠盛餐飲業更多權責關係（xì）有待厘清（qīng）

 

近日,國家食（shí）品藥品監督管理總局（jú）局長畢井泉指出（chū）,食藥監總局發布的《網絡食品安全違法行為查處辦法（fǎ）》要求,隻有取得許可證（zhèng）的實體（tǐ）餐飲店才能在網上接受訂單,餐飲企業必須保證在網上銷售的餐飲產品與在實體店銷售的質（zhì）量一致。

 

隨著網（wǎng）絡平台的出現,如同租車行業一樣,餐飲業也發生了巨大變化,網絡訂餐給人們帶來了快（kuài）捷、便利的全新體驗,直至去年“3·15”央視曝（pù）光的一係列網絡餐飲亂象,才讓（ràng）不少消費（fèi）者和平台運營（yíng）商（shāng）回歸冷靜。央視記者調查發現,許多在平台上線（xiàn）的餐飲店,實質是由衛生條件極（jí）度（dù）糟糕、無（wú）餐飲業許可證的黑作坊運營的。部分黑作坊甚至以多個店名（míng）上線多家訂（dìng）餐平台,其（qí）供應的飯菜由冰凍在冷藏櫃中的（de）食品解凍加熱而成,很少現炒現賣（mài）。更（gèng）令人咋舌的是,不少平台的商務（wù）拓展專員(即專門聯絡商家上（shàng）線事宜的業務員)和送餐（cān）人員（yuán）對此內情早已（yǐ）心（xīn）知肚明（míng）。觸目驚（jīng）心的事實警（jǐng）示我（wǒ）們（men）,新的商業運（yùn）營（yíng）模式若全然不受監督和製（zhì）約,必然會（huì）留下安全隱患。隨著央視等媒體報道的推出,各大平台負責人均（jun1）表（biǎo）示要認真整改,並緊急下線問題商家。不過至目前為止,關於黑作坊的報道仍時有出現。反反複複的低效整改消磨了消費者的耐性,考驗著管理部門的智慧。

 

《辦法》的最（zuì）大突破,在於明確了訂餐（cān）平台在食品安全問題上應承擔的責任。過去平台對進駐商家是否具備合法資質雖具事先審查的義務（wù）,但在實際操作中,由於進駐商家數量較大,平台往往采取抽查的方式（shì）,以（yǐ）點帶麵,較為草率（lǜ）。鑒於審查周期為（wéi）一周時間,許多商家利用這（zhè）一漏洞,聲稱餐飲業許可證等正在辦（bàn）理,進而先上線造成既成事實。語焉不詳的事先審查、審查規（guī）則存在的漏洞,以及部分拓展專員睜一隻眼閉一隻眼的縱容,讓黑作坊愈發有恃無恐（kǒng）,且一旦東窗事發,負責為其牽線搭橋的業務員和平台均毫發無（wú）損,這些都是造成黑作坊死（sǐ）灰複燃、屢禁不絕（jué）的重要原因（yīn）。《辦法》縮小（xiǎo）了上（shàng）線商家的範圍,規定有實體店的商家才能進駐（zhù）平台,也（yě）就避免（miǎn）了“提（tí）前上線”的（de）可能（néng）,拓展專員的工作也更（gèng）透明,便於事後審查。

 

盡管《辦法》取得了很大突破,卻不得不承（chéng）認,網絡餐飲業中仍有許（xǔ）多（duō）權責關（guān）係（xì）有待明（míng）確（què）。黑作坊能夠無證上線與拓（tuò）展專員的馬虎、草（cǎo）率有直接關係,不過不（bú）能因（yīn）此就認定一線業務員應負主要（yào）責任。各大平台（tái）在早期對進駐商家給予了較豐厚的資金補（bǔ）貼,如今隨著補貼力度銳減,那些業績較好的優質餐飲（yǐn）店對是否進駐商家愈（yù）發持觀望態度,在這種情況下,依然頭懸（xuán）業務指標的拓展專員們自然隻能不斷降低（dī）審查標準。若缺少（shǎo）外界持續的資金投入,訂餐平台的收益便主要來源於這（zhè）些（xiē）進駐商戶,換言之,平（píng）台的整套盈利模式令其不得不將（jiāng）重心倚放在“如何吸引更多商家進（jìn）駐”這一議（yì）題上。在（zài）權責不明的情況（kuàng）下,一旦出（chū）現食品安全問題,平（píng）台各部門都可能負有責任,這就意（yì）味著,各部門極可能借此（cǐ）互相推諉、最終不了了之。《辦法》雖然強調平台必須重視和受理消費者投訴和反（fǎn）饋的問題,但亦如上文指出的,對黑作坊等較隱（yǐn）蔽問題,真正知情的隻（zhī）是（shì）內部員工,究（jiū）竟哪些人具有監督、檢舉的義務必須盡快予以明確。隻有建立一套有吸引力的內部舉報機製（zhì）,才能讓潛藏的問題及早浮出水麵,降低後期解決問題的成本和難度。

 

要解決網絡餐飲業存在的問題,相關平台拿出足夠的誠意和對策是關（guān）鍵。隻有厘清尚待明晰的權責關係（xì）,才能更（gèng）好地消除食品安全隱（yǐn）患（huàn）