上海的虹橋和浦（pǔ）東兩大國際機場、迪士尼國際（jì）度假區內60多家餐廳、便利店等今起承諾執行“同城同價（jià）”，其在相對封閉區域提供商品或服務（wù）的價格，將不高於其在相對封（fēng）閉區域（yù）外的價格，這是媒體記者從上海市發展改（gǎi）革委獲得（dé）的消息。

　　這些年，“天價機場餐廳”、“天價景區餐廳”的新（xīn）聞頻見媒體。尤其是在機（jī）場，“天價餐飲”被消費者頻頻吐槽。然而，僅靠（kào）餐飲企業的承諾，真能消除（chú）消費者在機場、景區消費時遭遇的離奇高價、離譜暴利嗎？

　　筆者認為，餐飲企業承諾在機場、景區執（zhí）行“同城同價”，不能僅靠（kào）道德自覺、經營自覺（jiào），還需要將離（lí）奇甚至離譜的店鋪租金降下（xià）來，租金居高不下，消費也就水漲船高。

　　在店鋪租金難（nán）降的（de）背景下，機場（chǎng）、景區的餐（cān）飲消費執行“同城同價”，就有可能出現“不同（tóng）量不同質”。換言之，雖然實現了“同城同價”，但在餐飲份量、質量上，機場、景（jǐng）區的（de）商品遠不如在機場、景區之外的商品，比如飲料容量（liàng）變小、糕點體積變小，食（shí）物份量（liàng）“瘦（shòu）身”、質量下降（jiàng），或者以推（tuī）出新品的方式提高價格。這些（xiē）化（huà）解“同城同價”帶來利潤下降的隱蔽手法（fǎ），消費者往往不易發（fā）現。因此，要保證“同城同（tóng）價”得以落地，前提是機場、景區的管理（lǐ）方再也不能憑借其壟（lǒng）斷地位，維持經營場地（dì）的超高租金。

　　總之，機場、景區（qū）餐（cān）飲要“同城同價”，還要“同量同質”。要徹底實現這一目標，政府有（yǒu）關部門還要實行行政幹預，還要破除機場、景（jǐng）區既是管理者又（yòu）是經營者的雙重（chóng）身份，賦予“利益超脫”的機構來負責機場、景區（qū）等公共場所中（zhōng）商業網點（diǎn）的招投標和經營管理。同時，打破壟斷（duàn）經營，引入競爭機製，這才是降低機場（chǎng）、景區餐飲價格的治本之策。